客观一点评价习近平

dillikaika1055@

对于底层人民来说，更希望习近平给中国带来焕然一新的气象。中国改革开放以来，在给中国带来了新的技术和发展的同时，社会贫富分化迅速拉大。作为改革开放先富裕的一批人，正在用手中的资源有意无意的造成社会断层。资本注入正成为主要的盈利手段，拜金主义正侵蚀着这个民族引以为豪的传统奋斗观念。中国作为一个历史悠久的国家，有太多的经验可以借鉴，阶层的固化，社会财富的高度集中导致一个个辉煌的王朝走向衰败。而作为国家的新舵手，习近平也清醒的意识到了这一点，不受约束的市场力量会严重威胁到中国的社会稳定，制约中国的发展。他颁布了全新的政治纲要，提出有别以往的思路，同时对教培行业、“学区房”政策进行了强力的整治，这被国内舆论认为是打破富裕阶层教育垄断的强有力政策。同时通过加大基础建设和财政转移支付，为中国经济相对落后的地区提供了发展的动力和契机。

习近平是一个务实的人。在他上台之初，许多西方媒体对习近平做了很多正面评价，大家称他是一个开明的君主，会带领中国走向他们希望的变革，最后引导他走向西式民主，在这一点上尤其是部分深受西方渗透的知识分子尤其抱有殷切的期望。但外界的吹捧并不能左右习近平的决定，他知道美式民主并不适宜中国，也不符合中国独立自主的外交构想。同时习近平认为中国屈居一隅，韬光养晦，但美国仍不放弃对中国政权的颠覆，所以他要让国家重新腾飞，博取与自己国力相适应的国际地位，他把这种构想称之为“中国梦”，同时也会是对外部颠覆中国政权的企图的回击。努力终于换回了尊重，美国政府终于在对华政策的有了新表态，承诺不再试图颠覆中国政权。

作为一个领袖，习近平是一个善于从失败案例中吸取教训的人。在习近平当政时期，他修改了党史，把包括文革在内施行的一系列政策，都重新定义为一种探索。他对于党史的审慎的态度，或许更多来源于苏联解体的教训。重视历史连续性，以发展和辩证的态度来让历史为执政合法性服务，是习近平和中共历史观的重要特征。美国人在苏联解体后一直标榜自己为苏联解体的最大推手，但实际上苏联的解体更大的原因是政治上缺乏连续性。在苏共二十大上，由赫鲁晓夫带头全面否定斯大林，而没有看到割断苏共历史连续性的巨大危害，也完全忽略斯大林的功绩，结果造成苏共及整个社会主义阵营的混乱，后续的苏共领导人又延续的这个传统，最终辉煌一时的苏联在1992年轰然解体，各加盟国持续衰败直至现在。